办案实录 1
大股东在500米外开竞争机构，小股东如何实现5倍退出？
大股东另设同类机构后，小股东的利益持续受损。案件从“损失能否精确计算”转向公司利益受损、管理人员责任及既有竞业约定，最终通过整体方案实现退出。
500米外出现了一家竞争机构
客户是一家培训机构的30%股东。公司经营两年后刚刚开始盈利，大股东却在不足500米处另开一家业务高度相似的机构。新机构没有给小股东任何权益，她担心客户、师资和经营机会被逐步转移。
为什么只算损失很难推进
这类争议最直观的问法是：新机构究竟让原公司少赚了多少钱？但经营数据受到招生、团队、市场和成本等多重因素影响，要求小股东逐笔证明损失与竞争行为之间的对应关系，很容易把案件困在无法精确计算的数字里。
一份旧协议改变了判断
重新梳理双方合作文件时，一份补充协议进入视野：双方曾明确约定5公里范围内的竞业限制。新机构距离原机构不足500米。这个事实让案件不再只是股东之间的经营意见不合，而是同时涉及约定义务、管理人员责任和公司利益保护。
从单点争议变成整体退出方案
团队通过公开经营线索和合法调查取证核查新机构经营情况，并将竞业约定、经营机会转移、责任承担与退出安排放进同一方案。诉讼不是唯一目标，更重要的是建立足以推动整体解决的事实基础和谈判筹码。
最后如何解决
双方最终达成一揽子方案，小股东以约初始投资5倍的对价退出。这个案件最值得记住的不是数字本身，而是合作初期的一项约定，如何在关系破裂后成为保护股东权益的关键。